пятница, 8 января 2016 г.

«МЯГКАЯ СИЛА» СОБЛАЗНА (ЖЕНСКОЕ ЛИЦО ВОЙНЫ)

 — Ведь есть же какие-то пределы? 
 — Вот тут вы не правы… Пределов нет. Каждый способен на что угодно, буквально на что угодно.
                  Олдос Хаксли. Обезьяна и сущность

 

Символическая «фигура» современной войны – это «транссексуал, переодетый в женское платье».

Против человечества неявно ведется война. Поскольку её затевают не брезгливые люди, постольку они считают, что в войне хороши все средства. Отказавшись от старой, испытанной европейской  тактики открытых военных столкновений,  они отдают предпочтение тактике восточного «окольного пути», которая предполагает парадоксальное использование жесткой «мужской» прямолинейности в сочетании с мягкой «женской» изворотливостью.[1]

Таким образом, современная «фигура войны» в наши дни стала подозрительно напоминать образ транссексуала – мужчину, переодетого в женское платье. И, видимо, не случайно, американские военные встают на шпильки и надевают юбки — этот символический жест можно рассматривать как некий  магический акт, выполняющий роль сталкинга.

Новое оружие – «женская загадочность»

В условиях социума, как правило, применяется «мягкая сила», принимающая вид некоего неопределенного веяния, неуловимого изменения, когда в воздухе «чем-то пахнет», а чем – непонятно. Тем не менее, всеми ощущается некое тревожащее движение, что невероятно напрягает нервы и заставляет людей  ожидать чего-то, что вот-вот должно произойти.

Казалось бы, что «это» — просто какая-то нелепая «странность», которую невозможно обозначить, потому что она неуловима и не поддается определению.  Но, в действительности, это не совсем так, потому что «непонятное», «неопределимое» и «странное» имеет своё название —  это
«МЯГКАЯ СИЛА» соблазна.

Рождение концепции «мягкой силы»

Концепция «мягкой силы», разработанная в научных лабораториях глобальных геополитиков, стала оружием, которое было направлено против национальных обществ с их «культурной идентичностью» и действовало в русле «переоценки ценностей», — то есть, крушило общественные устои.

Автор этой концепции — ДЖОЗЕФ НАЙ,  (Joseph Nye) является одним из наиболее влиятельных представителей американского политического истеблишмента, в прошлом занимавшего ключевые посты в разведывательном, военном и дипломатическом ведомствах американского правительства.

Концепцию «мягкой силы» он создал с целью «переформатирования» человека, дабы он вошел в соответствие с «новым» обществом, создаваемым глобалистами.

Концепция возникла в недрах «Трехсторонней комиссии» (её основал Д.Рокфеллер в 70-х годах с целью  духовной колонизации мира) и представляет собой идеологическое обоснование американской глобальной геополитики, которая осуществляется в интересах наднациональных элит.

Проводником этой концепции в жизнь стал КЛАН КЛИНТОНОВ и, в частности, Хиллари Клинтон. Именно она впервые озвучила термин «умная власть» (Smart Power) в Сенате перед утверждением её кандидатуры на должность госсекретаря.

«Мы должны, — заявила она, — использовать, так называемую, «власть интеллекта», полный набор имеющихся у нас средств – дипломатических, экономических, военных, политических, правовых и культурных, выбирая нужное средство или сочетание средств в каждой конкретной ситуации».[2]

Суть концепции «мягкой силы»

Из всего перечисленного «мягкой силой» можно назвать любую невоенную внешнюю экспансию, оказывающую влияние на общество через культуру, религию, ценности и политическую идеологию.

Её цель —  обрушение внутренней структуры человека, воспитанного на старых гуманистических ценностях и идее поступательного развития в недрах национальных государств, а также воспитание «продвинутого» поколения «шизофреников», которые должны стать «основой» для будущего общественного устройства, в котором уже не будет ни государств, ни каких-либо ценностей, — ничего устойчивого, кроме тотальной междоусобной войны.

Концепция «мягкой силы», в русле которой сегодня развивается мир, была официально представлена общественности в 1990г. в книге Дж.Ная «Bound to Lead: The Changing Nature of American Power» («Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской власти»).

В другой своей книге — «Мягкая сила. Средства достижения успеха в мировой политике» ( 2004г.) Дж. Най пояснил суть этой концепции, в основе которой лежит  методика, с помощью которой производится тонкая перенастройка общества. Она проявляется в специфической организации жизни общества, когда людей, живущих в данном обществе, заставляют поверить  в  рекомендуемое «благо», которое, в действительности, благом  для них не является, а, напротив, им вредит. Более того, — считают современные глобалисты, — совсем неплохо, если «благом» они будут считать саму идею всеобщей и неотвратимой погибели.

Тактика «СОБЛАЗНА»

Чтобы создать общество, готовое добровольно идти в никуда, его следует соблазнить, воздействуя на центры страха и удовольствия каждого человека с помощью различных средств: искусства, СМИ, рекламы, ускорения, мешающего сосредоточению, а также специфической риторики, использующей слова, якобы, наполненные позитивным смыслом («свобода», «права человека», «независимость», «индивидуальные возможности», «сверхвыбор» и «демократия»).

Кроме того, следует захватить в этом обществе право на «воспитание» молодого поколения, начиная с яслей (от 3-х лет), и, заканчивая ВУЗом. Каждый человек, воспитанный в нужном направлении, отныне будет уже не гражданином своей страны, а человеком, в которого «вложен капитал», который должен приносить прибыль. Это значит, что «капитал» потом надо будет отрабатывать с процентами.

Действенность  и дешевизна тактики «СОБЛАЗНА»

По поводу действенности своей новой концепции Дж. Най высказался вполне определенно:

«Если Наполеон, — заявил он, — распространяя идеи Французской Революции, вынужден был полагаться на штыки, то в наши дни Америка действует так, что и жители Мюнхена, и москвичи равно и добровольно стремятся к результатам, которых от них ждёт лидер прогресса [то есть, США — ЕД]».[3]

Иными словами Дж. Най, планирует такое глобальное общечеловеческое будущее, когда послушное, перепрограммированное и соблазнённое ложными идеями человечество, по одному лишь лёгкому намеку «сверху» дружно намылит верёвки и  с удовольствием возложит их не только на собственные шеи, но и на шеи своих детей. Нонсенс? Нет – технология, результат переоценки ценностей, перестановки акцентов и подмен.

«Когда ты можешь побудить других возжелать того же, чего ты хочешь сам [вопреки их интересам — ЕД], — говорит разработчик тактики «соблазна», -тебе дешевле обойдутся кнуты и пряники, чтобы двинуть людей в нужном направлении».[4]

Страшная и умная нечеловеческая власть, которой не могут сопротивляться люди, не искушенные в словесной эквилибристике,  завлекает сегодня людей в ловушку. Вооруженная совершенной техникой и действенной научной доктриной, разработанных лучшими умами мира, эта власть не собирается щадить никого – ни детей, ни стариков. Так замыкается этот порочный круг.

«СОБЛАЗН» на практике

Сегодня глобальная власть, действуя в русле «мягкой силы», выкармливает с рук местные элиты, занимается воспитанием детей, формирует подходящее для их целей искусство, массовую культуру и распространяет идеологию нео-либерализма, делая СОБЛАЗН одним из агентов мирового насилия.

«СОБЛАЗН, — говорит Най, — всегда эффективнее принуждения, а такие ценности, как демократия, права человека и индивидуальные возможности глубоко соблазнительны».[5]

Вот почему сегодня в общественной политической жизни происходят чудеса, когда национальные лидеры вдруг, вопреки здравому смыслу и чувству собственной безопасности, начинают проводить антинациональную политику и предают свои народы, а соблазненные люди, по указке сверху, добровольно раскалываются на «меньшинства», дабы включиться в перманентную братоубийственную войну за эфемерную власть. Всё это называется «созданием управляемого хаоса».

«Хаос, — сказал в 2011г. идеолог израильской элиты «гиперсионизма» Авраам Шмулевич, — лучшее время, чтобы взять ситуацию под контроль… Теперь мы должны взять полный контроль в свои руки… Мы будем не просто покупать арабскую элиту, а сами кормить ее с рук и воспитывать…»[6]

Поскольку «воспитание» и «тонкая настройка» процесс кропотливый, то, естественно, за него приходится платить (и с процентами!) самой перенастроенной «жертве» — то есть, отрабатывать вложенной в её «воспитание» капитал, оставляя в залог жизнь не только своих семей, но и целых народов. По сути, это долговая кабала, попав в которую соблазнённый человек становится рабом заимодавца и его пресловутая «свобода» отныне и навеки вечные ограничивается теперь рамками, очерченными «соблазнителем».

О таком, соответственным образом «воспитанном» индивидууме, Шмулевич цинично говорит: «Человек, который получает свободу, одновременно должен получать инструкцию, КАК этой свободой пользоваться и эту инструкцию человечеству напишем мы – евреи».[7]

Бесстыдство «СОБЛАЗНА»

Документы, касающиеся методологии ведения войны и переустройства будущего для всего человечества сегодня демонстрируются совершенно открыто.  Глобальная власть даже и не скрывает, что соблазняет и обманывает человечество, будучи уверенной, что большинство людей, в принципе, не способно к аналитической работе и не будет вдумчиво  и скрупулёзно читать политические документы, цинично выкладываемые на всеобщее обозрение. Да и слово СОБЛАЗН ничего им не скажет…

Вот почему Израильские политики, опубликовав «План Инона», в котором изложены дальние и близкие планы по захвату «Нового Ближнего Востока», совершенно не опасаются того, что с этим документом могут ознакомиться жертвы «перестройки». Израильские геополитики не боятся ни своей внутренней оппозиции, которую считают слабой, ни арабского мира, поскольку, уверены, что арабы, постоянно демонстрирующие свою недалекость и «военно-физкультурные» предпочтения, в принципе не способны к подробному анализу израильского общества.

«В такой ситуации, — написал Исраэль Шахак, обнародовавший «План Инона» с собственными комментариями, — даже те, кто кричат  об  опасностях израильского экспансионизма… делают это вовсе не из-за наличия фактических или детальных сведений, но из-за ВЕРЫ В МИФ».

«Израильские специалисты, — продолжает публицист, — уверены, что арабы не обратят внимания на их серьезные дискуссии о будущем».[8]

Соблазнённые мифом

И то правда. Современные геополитики, управляя миром, давно уже приучили общественность довольствоваться мифами, слухами и текущей белибердой, пренебрегая серьёзным и вдумчивым анализом.  Даже в США, — отмечает Исраэль Шахак, — ситуация ничем не отличается от других мест.

Там, в частности, сведения об Израиле комментаторы всегда берут только из двух «источников» — либо из американской либеральной прессы, написанной поклонниками Израиля, либо из некритичной газеты Jerusalem Post, политика которой основывается на утверждении, что Израиль всегда имеет только «благие намерения».

Вышеперечисленные и важные для будущего всего мира документы – и «План Инона» (созданный Одедом Иноном и опубликованный в 1982г. в журнале «Кивуним»), и концепция «мягкой силы» (опубликованная в 1990г. в книге Дж. Ная «Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской власти») до сих пор остаются неизвестными широкой общественности и нигде не обсуждаются только потому, что сама эта общественность, отученная от сосредоточенного изучения проблем,  ничего не хочет видеть.

А ведь в этих планах совершенно открыто изложено исчерпывающее объяснение всего, что происходит в мире. Вот и получается, что мир, упорствуя в собственном невежестве и нежелании видеть, убивает сам себя. Соблазнённые люди уничтожают собственные национальные государства, лишая своих детей дома и уходят в бесконечную войну.

Судьба  соблазнённых

В связи с этим мне вспомнился странный образ Кириллова из романа Достоевского «Бесы», решившего покончить жизнь самоубийством только потому, что он возомнил, будто дошел до последнего рубежа свободы за которым больше ничего нет.

Кажется, что этот нелепый, странный и совершенно нереалистичный герой не может соответствовать ничему в реальной жизни. И, действительно, можно было бы усомниться в чем угодно, но только не в том, что пришло от Достоевского, который был не просто гениальным литератором, философом и психологом, определившим много направлений психологии и философии на Западе, но еще и великим Провидцем, пророчества которого сегодня одно за другим воплощаются в жизнь.

Глядя на сегодняшний мир, начинаешь понимать, что образ самоубийцы Кириллова, погибающего от соблазна – это образ современного человечества, которое, находясь в состоянии внешней и внутренней разобщенности (что следовало бы назвать богооставленностью), переходят на службу к Чернобогу – то есть, Танатосу.

Это движение, инициированное сверху, идущее от водителей человечества, возникло в результате охватившего их ощущения вседозволенности. Сверхскоростная современная коммуникация, совершенная техника, «игра», породившая азарт, привела их к пределу своеволия и они  возомнили себя богами.

Современные геополитики, бросая вызов Богу, заявляют свои претензии точно так же, как у Достоевского говорил Кириллов: «Мы убиваем себя только для того, чтобы показать непокорность и страшную свободу свою!»

Так, гибелью тела мира они на практике доказывают свою всевластность и тем самым ставят себя на одну доску с Богом.

Создавая самоубийственные планы, они не понимают (а, может быть, и понимают), что всё это – блеф и истерический кураж в том историческом тупике, в который загнало их капиталистическое вырождение. И происходит это от их неспособности справиться с ситуацией и во-время остановиться. В результате, они тащат мир к гибели только потому, что их самих тащит к пропасти их Рок – неумолимая сила их собственного «предельного действия», выражающегося в своеволии.

Но мифология и история знает немало примеров такого дерзкого поведения. Знает она и то, чем обычно заканчивается своеволие смертных, дерзко бросивших «вызов» богам. Достаточно вспомнить древнегреческих  героев (Икара, Беллерофонта, Арахну, Сизифа, Валтасара) и политических деятелей, которые, преступив черту, канули в вечность раньше срока (Александр Македонский, Бонапарт, Гитлер), погубив свои империи.

Любая ЧРЕЗМЕРНОСТЬ всегда оборачивается абсурдом, а то, что современные политики творят с миром иначе, как абсурдом, не назовешь. Они уверены (как был уверен Кириллов у Достоевского), что «убить бога», значит, самому стать богом. Каково же будет их изумление, когда они обнаружат, что, убивая Бога (то есть Жизнь или Мировое Тело), они всё глубже погружают лезвие ножа в свою грудь.

Таков он – Закон Предела, который ВСЕГДА оборачивается абсолютной непредсказуемостью. Но, на всякий случай, своевольным политикам следовало бы знать, что, если суть Бога жизнь, то суть противобога, которым они себя пытаются провозгласить – смерть. А это значит, что тот, кто заявляет право на своеволие и отрицает все границы и законы, — тем самым провозглашает себя «мёртвым богом» и, стало быть, следуя парадоксальной логике, должен умереть. Герой Достоевского, в русле логики сложившейся ситуации, покончил жизнь самоубийством. Неужели его судьба никого и ничему не научит?

[1] — Современные зачинщики войны предпочитают  воевать, «не марая рук». Они либо «нанимают»  ЧВК (частный военный контингент), либо используют авиацию, либо пользуются услугами местной оппозиции (меньшинств, хорошо знакомых с местными обычаями и местностью), обученных специальными инструкторами («деревенские лиги»). Еще одно испытанное средство – терроризм.

[2] — Ст. Ларина Елена. Взлёт и падение «мягкой силы»http://communitarian.ru/publikacii/bolshoy

[3] — Ст. Ларина Елена. Взлёт и падение «мягкой силы».http://communitarian.ru/publikacii/bolshoy

[4] — Там же.

[5] Там же

[6] — Ст .О.Четверикова. «Великий Израиль» в тени американской геополитики.

[7] — Там же.

[8] — Там же.

Автор: Елена Де-Бовэ

 

 

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s