04.05.2016

Особенность «Звёздных врат» в том, что тривиальный сюжет фильма помещен в необычный и интересный контекст, согласно которому существовала некая сверхразвитая цивилизация, в силу обстоятельств оказавшаяся неразрывно связанной с примитивной, находящейся на уровне неолита, земной.

В результате, люди стали для пришельцев расой слуг-рабов, что легитимизировано было на религиозной основе, где представители внеземной цивилизации оказались богами, которым люди служили, в том числе и добывая некий редкий минерал. Месторождение минерала располагалось на другой планете, поэтому для логистики добычи были созданы «Звездные врата», соединившие Землю и месторождение.

На начальном этапе цивилизация «богов» пустила процесс развития землян на самотек и даже отчасти способствовала прогрессу. Но в какой-то момент «боги» столкнулись с восстанием землян, в результате которого «Звездные врата» были разрушены, и человечество получило независимость.

Волею случая боги отказались «заперты» на рудниках вместе с частью землян. И там уже приняли меры, чтобы больше подобные неприятности с восстаниями не повторялись. Вот тут мы и переходим к основному, что привлекло внимание к фильму. Ведь для того, чтобы исключить возможность восстания они создали упоминаемый в названии «мир без развития», осуществив принудительный регресс общества с уровня раннего бронзового века до уровня позднего неолита. Таков, вкратце, контекст фильма, в рамках которого развивается основной сюжет.

Кстати, рассказанная предыстория хорошо иллюстрирует еще один важный момент, лежащий вне основной темы, а именно крайнюю важность гуманитарного знания. Ведь произошедшее в предыстории фильма показывает, как сверхразвитая цивилизация, возможно утратившая «гуманитарные» знания, если так уместно сказать об инопланетянах, дважды политически проиграла несопоставимо менее развитым и слабым противникам. Что в предыстории к сюжету, так и в самом основном повествовании, пришельцы повели себя как типичные «технари», на которых свалилось вынужденное бремя управления обществом. В результате чего, при всей своей технологической мощи, “боги” оказались неспособными управлять людьми, так как не понимали, например, разницы между человеком и машиной. Для них бунт людей вначале выглядел примерно как бунт велосипедов, ну а во второй раз, как бунт домашних животных. И даже обладая негативным опытом и предполагая возможность бунта, они, не понимая человеческой природы, продолжали пытаться действовать рационально. Ну и закономерно опять проиграли.

С похожими проблемами столкнулся, например, Наполеон в Испании, а, кстати, потом и в России. Ведь с рациональной точки зрения он нес закон, свободу и облегчение участи крестьянству отсталых империй, отчего считал, что угнетенное население примет его с радостью. Но столкнулся с тем, что люди предпочитали смерть рациональному благу. Так что дело тут вовсе не в “инопланетянах”, а в политике и природе власти.

И второй интересный момент вне рамок темы, это то, что подобный бунт против «бога», сам по себе есть свойственная всем мифологиям метафора перехода от неолита к городской цивилизации. Но нам, в первую очередь, сейчас интересен не бунт, а то, как в дальнейшем сверхцивилизация пыталась оградить себя от возможного повторения неприятностей, создав мир без развития. И почему “боги” потерпели поражение?

108625_original

“Колесо истории вертится, движется вперед, в сторону советской Европы,
в сторону Всемирного союза советских республик. И это колесо, подталкиваемое пролетариатом под руководством Коммунистического Интернационала, не удастся остановить ни истребительными мероприятиями, ни каторжными приговорами, ни смертными казнями. Оно вертится и будет вертеться до окончательной победы коммунизма.”

Из выступлений Г.М. Димитрова на судебном процессе в Лейпциге в 1933 году

Общество, развиваясь, вращает «колесо истории». Что это такое и как оно происходит — вопросы очень не простые, но пока существует общество, существует и история. Сейчас это кажется незыблемым, даже при том, что это колесо вроде как начинает пробуксовывать, и тем не менее. Другое дело, что общество на разных этапах развивалось по-своему. Во времена палеолита прогресс был такой медленный, что можно считать, что истории еще не было. С приходом неолита история стала выглядеть бесконечной чередой повторяющихся циклов. И только с возникновением городов, появилась «стрела времени», то есть то, что принято называть историей или поступательным развитием.

Поступательное развитие, и это одна из основ марксизма, подчиняется закону, гласящему, что история неизбежно приводит к развитию общества, и чем более развитым становится общество, тем сложнее становится его эксплуатировать. И даже несмотря на то, что в какие-то периоды у отдельных культур называемое «прогрессом» поступательное движение «вверх» сменялось называемым регрессом, движением «вниз», это все равно не отменяло общего закона развития для человеческой цивилизации. Регрессирующие, «старые» культуры просто уступали место «новым», прогрессирующим, и история продолжала свой ход.

109472_original
«Падение Римской империи», картина Томаса Коула, 1841

Возвращаясь к фильму, мы видим, что именно с этим законом столкнулась внеземная цивилизация. Для продуктивной эксплуатации людей «боги» были вынуждены помочь создать государственность, дать письменность, обучить навыкам, позволившим поднять производительные силы до необходимого уровня. Все это запустило процесс развития общества, который в итоге привел к восстанию и победе землян над несоизмеримо более могущественной внеземной цивилизацией.

Если же общество не развивать, а тем более загнать его в регресс, то тогда через какое-то время его станет практически невозможно эксплуатировать. Поэтому встает вопрос, а что нужно сделать, чтобы общество, а значит и производительные силы, одновременно были и достаточно развитыми для эксплуатации, и безопасными в плане возможных восстаний?

Если история делает неизбежной невозможность эксплуатации, то, в первую очередь, необходимо избавиться от истории, а значит и от развития, но при этом надо сохранить производительные силы на достаточном для эксплуатации уровне. В историческом плане, ничего, кроме неолита, под подобные условия не подходит. Палеолит не позволяет организовывать масштабные работы, впрочем, как и, в принципе, принудительные работы. Городская же цивилизация неизбежно ведет к развитию.

И то, что пришельцы загоняют остатки населения на планете с минералом в управляемый и ограниченный уровнем позднего неолита (примерно как Иерехон или Чатал Хююк) регресс, который потом стабилизируют, замкнув циклы «вечного повторения», логично и оправдано.

10811_original
Древнейший город (IV тыс. до н.э.) Междуречья — Урук (реконструкция II — III тыс. до н.э.)

Но что для этого «богам» надо было сделать? Как оказалось, достаточно всего-то запретить письменность и искусство. Ведь и то, и другое — есть различные способы создания, развития и накопления «культурного» знания. Убери их, и возможность развития, во-первых, будет ограничена объемом знаний, что могут передаваться в устной традиции. И речь тут идет не только о рациональном знании, но и о духовном тоже. Ведь как письменность служит для передачи и накопления мыслей, так искусство — для передачи и накопления чувств. А во-вторых, без счета и письменности становится невозможна сложная экономика, которой необходим учет и контроль. Без сложной же экономики нет стимулов к усложнению социальной жизни, нет причин повышать производительность труда, развивать технологии и так далее.

По большому счету, в определенной мере построенная “богами” схема «замершего» общества получилась стабильной и работала исправно. Но значило ли это, что «богам» удалось отменить закон исторического развития?

110195_original

Проблема “флейты”

«Гамлет: Вот флейта. Сыграйте на ней что-нибудь.
Гильденстерн: Принц, я не умею.
Гамлет: Пожалуйста.
Гильденстерн: Я уверяю Вас, я не умею.
Гамлет: Но я прошу вас.
Гильденстерн: Но я не знаю, как за это взяться.
Гамлет: Это так просто, как лгать. Перебирайте
отверстия пальцами, вдувайте ртом воздух,
и из неё польётся выразительнейшая музыка.
Видите, вот клапаны.
Гильденстерн: Но я не знаю, как ими пользоваться.
У меня ничего не выйдет. Я не учился.
Гамлет: Смотрите, с какой грязью вы меня
смешали. Вы собираетесь играть на мне. Вы
приписываете себе знание клапанов моей души.
Вы уверены, что выжмете из меня голос моей
тайны. Вы воображаете, будто мои ноты снизу
доверху вам открыты.
А эта маленькая вещица нарочно приспособлена
для игры. У неё чудный тон. И тем не менее,
вы не можете заставить ее говорить.
Что ж вы думаете, я устроен проще этой флейты?
Объявите меня каким угодно инструментом, вы
можете меня расстроить, вы можете меня сломать,
но играть на мне вы не умеете».

(У. Шекспир. Гамлет, принц датский. Акт III. Сцена II)

Или, говоря проще, получилось ли у “богов” остановить развитие, создав стабильное неразвивающееся общество? Тут есть сомнения. Во-первых, окончательно запретить «письменность» не удалось, память о ней, судя по фильму, осталась. Во-вторых, природу людей “боги” не изменили, а значит и потенциальная возможность развития осталась. Да, наверно изменения появлялись бы так редко и медленно, что могло казаться словно их совсем нет. Но потребности же оставались? Рано или поздно, но был бы вновь изобретен счет, потом письменность, потом стали бы накапливаться знания. Только происходило бы это, повторюсь, очень и очень медленно. Собственно, ведь и на Земле неолитический уклад жизни, во многом, сохранялся в крестьянских община вплоть до конца XIX века, а кое-где и позже, даже в Европе. Появление же «развитых» землян стало катализатором процесса и общество «взорвалось», но и без землян оно рано или поздно взорвалось бы.

В этом-то и проявляется та особая важность «гуманитарного» знания, что делает его необходимым для любого образованного человека. Ведь только это знание и позволяет «играть» на флейте, то есть управлять природой человека, изменяя его в ту, или в иную сторону, без чего все технологические преимущества сверхцивилизации оказываются беспомощными даже перед представителями примитивного общества, особенно в ситуации, когда одни готовы умирать за свою идею, а другие стремятся рассуждать рационально. И тут “флейту” можно только сломать, как европейцы поступили, например, с коренным населением Америки.

110831_original
Бойня на ручье Вундед-Ни. 1890. Общая могила для трупов убитых индейцев Лакота.
110896_original
Бойня на ручье Вундед-Ни. 1890. Убитые женщины среди остатков индейского лагеря.

Вместо заключения

Мне кажется, что если рассматривать фильм “Звездные врата” под предложенным углом, то становится понятно, почему я выделил его из череды других, разной степени серьезности, но все же развлекательных картин. Ведь в нем не только в качестве фона показана метафора происходящих сейчас в мире процессов, но и, в принципе, базовые противоречия развития современной цивилизации. Вот, к примеру, что такое ИГИЛ? Если сравнивать его с условным «Западом», то представители ИГИЛ находятся на несоизмеримо более низком и интеллектуальном, и технологическом, и ресурсном уровне. Чисто технически, Запад имеет возможность уничтожить ИГИЛ “на раз”, как он это сделал, например, с уже упоминавшимися американскими индейцами. Для этого ему даже не понадобится ядерное оружие, а хватит и остальных возможностей. Но, во-первых, ИГИЛ нужен «Западу» для выполнения «грязной» работы (добычи минерала). Во–вторых, ИГИЛ устраивает Запад, так как сам по себе радикально-террористический исламизм — это и есть мир без развития (то есть вечное господство Запада).

111185_original

Ну а в–третьих, чтобы гарантированно уничтожить ИГИЛ, необходимо уничтожить не просто бойцов, но и большую часть взрослого населения. У Запада нет под это ни исполнителей, ни политической воли, по крайней мере пока.

Будет ли устойчивым мир «без развития», без изменения природы человека? Нет, не будет, и фильм показывает почему. Пока есть человек, будет развитие или его потенция. Что надо сделать, чтобы даже потенции не было? Изменить человека. Муравьи и пчелы, например, прекрасно иллюстрируют как миллионы лет могу существовать сложно организованные и сложно функционирующие сообщества без существенных изменений. Но как это сделать применительно к человечеству, пока еще вопрос остается открытым.

111606_original

Еще один важный урок из фильма: во всем, что касается власти и управления, гуманитарное знание оказывается значительно более важным, чем естественно-научное, по крайней мере на существующем уровне развития.

Ну и последнее, само появление подобного фильма, даже в развлекательной обертке, показывает, насколько поднимаемые в нем вопросы входят в интеллектуальную «повестку дня» западной элиты. Едва ли Эммерих, или Кэмерон, предполагали подобное «прочтение» их фильмов. Скорее они просто снимали интересное кино, невольно отразив в нем идеи, что витают в воздухе. Идеи, о которых многие думают, но все меньше говорят публично. Тем и ценны, вроде бы развлекательные фильмы, подобные «Аватару», или вот «Звездным вратам», в них отражается контекст, и часто даже тот, который другие предпочли бы скрыть.

источник —>>>

 

 

 

 

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s